R o z s u d o k
v mene Slovenskej republiky
[English version]
Okresný súd v
Brezne, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu L. S.,
š.p., so sídlom N. S. č. X, XXX. XX. B. B., IČO: XX. XXX. XXX, . zast. J.. M.
K., advokátom so sídlom R. XX, . B. proti žalovanému G. B. W., s.r.o. V.
L.", so sídlom Č. XXX/XX, . XXX. XX. P. X, . ČR, IČ: XXX. XX. XXX. o
zaplatenie 28 850, 08 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 28 850, 08 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 28 850, 08 Eur od 01.09.2005 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady za zaplatený
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 1 730, 93 Eur, to všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z
náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 1 484, 69 Eur, to všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v
S., a.s., P. B., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX.
O d ô v o d n e n i e :
Žalobným návrhom zo
dňa 22.05.2008 sa žalobca domáhal voči žalovanému vydania platobného rozkazu,
ktorým by ho súd zaviazal zaplatiť mu spolu 869 137, 48 Sk, a to titulom
zaplatenia dohodnutej kúpnej ceny za dodávku ihličnatého priemyselného reziva v
kvalite dohodnutej v Kúpnej zmluve č. X. uzavretej v zmysle § 409 a nasl.
Obchodného zákonníka medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim
dňa 12.07.2005.
Predmetom Kúpnej zmluvy č. X. (ďalej len Kúpna zmluva) bol záväzok žalobcu
dodať žalovanému tovar vymedzený v čl. II a previesť na neho vlastnícke právo k
tomuto tovaru a záväzok žalovaného zaplatiť za dodaný tovar dohodnutú kúpnu
cenu za podmienok dohodnutých v predmetnej Kúpnej zmluve.
Žalobca, ako vyplynulo z priložených dôkazov, dodal žalovanému dohodnuté
dodávky tovaru, avšak žalovaný ani na výzvu žalobcu dohodnutú kúpnu cenu za
dodané rezivo nezaplatil, preto podal žalobca žalobný návrh na súd.
Dňa 17.10.2008 oznámil žalobca súdu, že dňa 02.09.2008, t.j. tri mesiace po
podaní žalobného návrhu vstúpil žalovaný do likvidácie, a preto žiadal, aby súd
v ďalšom konaní označoval žalovaného ako G. B. W., s.r.o. v L. , k čomu
priložil aj Úplný výpis z obchodného registra vedeného Mestským súdom v P.
oddiel C., vložka XXXXXX, . z ktorého vyplýva rovnako ako aj z Uznesenia
Mestského súdu v Prahe 72Cm 39/2008-3 zo dňa 28. februára 2008, že obchodná
spoločnosť G. B. W., s.r.o. so sídlom P. X, . Č. XXX/XX, . IČ: XXX. XX. XXX. sa
zrušuje likvidáciou, pričom likvidátorkou spoločnosti súd menoval B. Č. s
bydliskom G., Š. S. XXXX/XX, . RČ: XXXXXX/XXXX. v Slovenskej republike.
Súd zaslal na adresu žalovaného rovnopis žalobného návrhu spolu s uznesením, v
ktorom mu uložil vyjadriť sa k žalobnému návrhu. Zásielka sa súdu vrátila s
tým, že žalovaný je v mieste, ktoré je zapísané ako jeho sídlo v obchodnom
registri Mestského súdu P., neznámy.
Súd vytýčil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov, pričom
predvolanie na pojednávanie doručil do miesta sídla žalovaného zapísaného v
obchodnom registri. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Žalobcu na
pojednávaní zastupoval právny zástupca.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom listín tvoriacich súdny spis a
vypočutí právneho zástupcu žalobcu. Po vykonanom dokazovaní súd považuje nárok
žalobcu za dôvodný.
Podľa Kúpnej zmluvy č. X. zo dňa 12.07.2005 sa žalobca zaviazal dodať pre
žalovaného tovar presne špecifikovaný v čl. II tejto Zmluvy a žalovaný sa v
zmysle čl. IV predmetnej Zmluvy zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu, ktorej výška
je uvedená v čl. IV Zmluvy, pričom žalobca v súlade s ust. čl. IV Zmluvy
vyúčtoval žalovanému dodávky tovaru faktúrami vždy následne po dodaní tovaru,
pričom miestom plnenia bolo miesto odovzdania prvému dopravcovi na prepravu do
dohodnutého miesta určenia podľa dohodnutej dodacej parity. Celkove žalobca
vyúčtoval žalovanému tovar v hodnote 869 137, 48 Sk, ktorý žalovaný ani na
výzvu žalobcu a jeho právneho zástupcu nezaplatil.
Súd pri hodnotení obchodného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným založenom Kúpnou
zmluvou č. X. použil Dohovor OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe
tovaru publikovaný v Zbierke zákonov pod č. 160/1991 Zb. Podľa čl. 1 tento Dohovor
upravuje zmluvy o kúpe tovaru medzi stranami, ktoré majú miesto podnikania v
rôznych štátoch, ak tieto štáty sú zmluvnými štátmi alebo ak podľa ustanovení
medzinárodného práva súkromného sa má použiť právny poriadok niektorého
zmluvného štátu. Teda aplikáciu Dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe
tovaru súd použil v zmysle čl. 1 Dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe» tovaru.
Podľa čl. 30 Dohovoru predávajúci je povinný dodať tovar, odovzdať akékoľvek
doklady, ktoré sa naň vzťahujú a vlastnícke právo k tovaru, ako vyžaduje zmluva
a tento Dohovor za podmienok ustanovených zmluvou a týmto Dohovorom.
Podľa čl. 53 Dohovoru kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a
prevziať dodávku v súlade so zmluvou a týmto Dohovorom.
Keďže si žalobca svoju povinnosť dodať tovar a previesť vlastnícke právo na
žalovaného splnil, ale žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
zmluvy a z čl. 53 Dohovoru zaplatiť za tovar dohodnutú kúpnu cenu, súd vyhovel
žalobnému návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny, ktorá
predstavuje sumu 869 137, 48 Sk, resp. 28 850, 08 Eur.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi ako v
spore úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z
náhrady za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 1 730,
93 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby, a to
prevzatie a žaloba, každý vo výške 419, 90 Eur spolu s 19 % DPH a 2x režijný
paušál po 6, 31 Eur, spolu 1 011, 98 Eur a tretí úkon právnej služby, a to
účasť na pojednávaní 21.07.2009 vo výške 453, 14 Eur a 1x náhradu režijného
paušálu 6, 95 Eur, spolu predstavujú trovy právneho zastúpenia a náhrady na
zaplatenom súdnom poplatku 3 203, - Eur, ktoré súd zaviazal žalovaného zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle § 149 O.s.p. vedený v S., a.s., P.
B., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
P o u č e n i e : Proti tomuto
rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní ( § 205 ods. 1, 2
O.s.p.) odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č.
233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).
Okresný súd Brezno, dňa 21.7.2009
JUDr. Alica
Gavalcová
samosudca
